El Encargo (Parte IV)
Hoy toca ser puntual y conciso. El cruce delicado entre los hechos y la norma jurídica. Vaya por un vaso con agua bien helada, acompáñela con una galleta salada y goce de la última entrada en este caso. Si le pareció tedioso repartir la información en cuatro entradas, sume el error a mi inexperiencia "investigativa" y lo difícil que se me hace redactar, vincular y compartir tantos datos. Disfruten:
La raíz:
 |
| Fuente: http://www.sertracen.com.sv/index.php |
Los actores:
 |
| Fuente: Google Imágenes. |
 |
| Fuente: Linkedin. |
La institución pública involucrada:
El proceso administrativo relacionado:
Las normas jurídicas vinculadas:
El contrato generado:
La posición del VMT frente al Contrato de Prestación de Servicios
El control institucional por Ley, del Contrato entre el VMT y SERTRACEN, S.A. de C.V.:
La posición de Corte de Cuentas sobre el Contrato:
La Ley y el funcionamiento del Registro Público de Vehículos Automotores:
La posición de del VMT frente al Registro Público de Vehículos Automotores:
La Ley y la participación del Ministerio de Hacienda sobre los derechos por la circulación de vehículos:
Los ingresos al Fondo General de la Nación por el Contrato entre el VMT y SERTRACEN, S.A. de C.V.:
Los ingresos para SERTRACEN, S.A. de C.V. de acuerdo al VMT:
El texto de la cláusula séptima del Contrato descrito:
La forma distribuir los ingresos por los servicios que presta SERTRACEN, S.A. de C.V.
El cuadro que detalla esta distribución:
La explicación sobre cobros "extras" a favor de SERTRACEN, S.A. C.V.:
La posición del Gerente General de SERTRACEN, S.A. de C.V. sobre los montos descritos:
El mismo Gerente refiriéndose al costo de la Licencia de Conducir (incluyendo, quizás, el costo del examen visual):
La modificación contractual en 1999 por el tema "Placas":
Los costos sobre Placas, según la norma jurídica vigente:
Los ingresos para SERTRACEN, S.A. de C.V. por el servicio vinculado con las Placas:
La última modificación en la relación contractual entre el VMT y SERTRACEN, S.A. de C.V.:
La fecha en que se otorgó dicha modificación contractual:
La aplicabilidad de la LACAP frente a la modificación descrita:
La aplicabilidad de la Constitución frente a la contratación descrita:
Sin duda, esta fue una privatización curiosa.
¿Por qué? Por el acomodo a la norma jurídica vigente y futura, el exceso de "adendas", los procesos constitucionales caídos, las modificaciones al Contrato de Prestación de Servicios original, la suma "arbitraria" de servicios a la relación contractual y la inaplicación de la LACAP y la misma Constitución de la República, entre otros detalles jurídicos.
¿Qué habrá detrás de todo ésto?
Es hora que usted opine.
De mi parte, es todo.
Rafael A. Rodríguez C.
Comentarios
Publicar un comentario