De Transparencia y Conveniencia

En marzo del 2011 se firma en el salón azul de la AL el decreto legislativo número 534, conocido por muchos actualmente como Ley de Acceso a la Información Pública. 

En aquel momento todo era aplausos, sonrisas y felicitaciones. Un paso enorme en el ejercicio de la soberanía y para su legítimo tenedor. 

El Estado de Derecho en el país pasaba a contar con una nueva herramienta de trabajo, facilitadora de la transparencia y la rendición de cuentas para cada institución pública.. 

El gremio periodístico, contento, alabó la medida, la piropearon, muchos desconociendo lo que su correcta y completa aplicación implicaba. 

Casi dos años después, se habla de falta de nombramientos y de poca transparencia. Se culpa al Ejecutivo por la tardanza en la elaboración del reglamento, paso fundamental en la práctica  y desarrollo de los cuerpos normativos. 

Anoche, bueno, esta madrugada, dicen, se aprobaron algunas reformas a la Ley. 7 artículos sufrieron cambios. 

Dice don Mauricio que es obra de los diputados. El subsecretario de Transparencia prefiere no opinar. Transparencia Activa ya publicó la nota al respecto. Y todos los medios de prensa, escritos y televisivos, hablan de "madrugón", práctica criticada hasta la saciedad por muchos. 

Bueno, he visto las reformas, comparándolo con el texto original de la Ley, y resumo mi opinión sobre este tema, por medio de la transcripción de los siguientes tuits: 

• Buen día. ¿Alguien sabe con cuántos votos se aprobaron las reformas a la LAIP?
• La nota publicada dice 46 votos a favor, 27 en contra. ¿Y el Resto? Una lástima tanta solicitud en trámite detenida. Lo siento, señores. u_u
• Recuerdo que se criticaba el papel del IAIP, por aquello de los nombramientos desde el Ejecutivo. Ahora solo "recomendará" y ¿hay quejas?
• La nota de LPG en la web habla del artículo 58, más no del 57. Quiero ver las reformas. ¿Un link, por favor? Pongámosle seriedad a esto.
• El Art. 58 de la LAIP habla sobre las atribuciones del Instituto, en su redacción original. ¿Qué se habrá reformado?. Sigo investigando...
• La nota de la Prensa habla de reforma al 6. Bueno, habrán eliminado términos jurídicos o ¿les dieron nuevos significados? Insisto QUIERO ver
• Otro que se reforma, según LPG, es el 19. ¡Ah!, "Información Reservada". Acá se pone interesante ésto. ¿Le dieron un nuevo significado?
• El 53 sufre también reforma, según el matutino. La elección de los comisionados. ¿Lo que tanto se ha criticado, no? ¿Buscará facilitarlo?
• El artículo 75 me recuerda a @23lq (nada difícil recordarla, pues) Silencio Administrativo le llaman algunos. Información Reservada, ajá.
• El 76 también sufre modificación. ¿Dotaron de más dientes con eso de las infracciones? Vendría bien dejarles ir todo el peso, ¿no?#LAIP
• La reforma al 96 es, sin duda, el efecto dominó dentro del Derecho. No nos asustemos por el número de artículos. Lógica jurídica le llaman.
• Y bien, según esta nota http://mfunes.sharedby.co/share/RtEraC  esos son los artículos reformados. Pronto el tuiteo con reformas en mano. Hagamos patria.
• ¡Ahora bien! mi planteamientos sobre las reformas a LAIP no busca defender, ni apoyar, el "madrugón". Don Sigfrido y las contrariedades.
• Bastante "completita" la nota de Transparencia Activa sobre las reformas a la LAIP. A continuación el análisis resumido de las mismas.
• Y bien, ya tenemos las "reformas", por cortesía de la TL del joven@oscarmartell . Démole pues. Las disculpas por el spam.
• La reforma al artículo 6 es una cuestión de cajón. Simplemente se les olvidó en la redacción anterior. No hay drama, puros términos técnicos
• La reforma al 19 tiene que ver con las del 6. La OIE y la Presidencia involucradas. Se lee lógico. Son temas delicados de país, pienso.
• La reforma al 53 me huele a aquello que algunos llaman "idoneidad". De ser así, no debería preocuparnos, ¿o sí? Facultades a entidades. Bien
• La derogatoria del literal "g" en el 58 parece delicado. Las controversias se dejarán en mano de las Instituciones. La ropa sucia se...o.O
• Al 75 le dieron "en la nuca". La palabra "recomendar" pasa a ser el núcleo. Menos dientes, dicen. ¿Cuál será la intención detrás? #LAIP
• La reforma al literal "C" del 76 vendría siendo una metida de pata del legislador. Y no que el Instituto ya no ordenaría, pues. Corríjanlo.
• Aclaro, hablé del literal "c" sobre las infracciones muy graves, siempre del artículo 76. ¡Cuidado, señores! o ¿seré yo el equivocado? Bueee
• Lo mismo diré del "d" de las infracciones graves, siempre del artículo 76. Ambas reformas relacionadas con la información "reservada".
• La reforma al 96 es otra muestra más del "dómino jurídico" con esto de las modificaciones a los cuerpos normativos. Nada grave, digo yo.
• Ya, el Lic. Luis Cruz dio su opinión sobre las reformas. Puede leerlas acá: http://www.transparenciaactiva.gob.sv/portada/2013/asamblea-reforma-ley-de-acceso-a-la-informacion-publica/ … Comparto mucho de lo que él afirma. #LAIP
• Nuevamente pido disculpas por el SPAM, pero, en estos casos me gusta mucho opinar. Hasta acá mi participación, buen día para todos.

Se ha escrito y trascrito,

Paz.